独家视频丨习近平抵达巴黎开始对法国进行国事访问

（注：《墨子》之《天志上》、《法仪》。

电视的公开可能导致陪审团得出流行的裁决。犯罪人在光天化日之下，公然在律师事务所行凶，殴打残害临汾市律师事务所主任马海旺律师。

美国律师协会制定有一套"关于职业行为的道德准则"，分别对法官、检察官和辩护律师执业中应当遵守的职业道德规范作了详细规定，其中就有关于法官、检察官、警官处理与公众和媒体关系的专门规定，包括办案人员发布与案件有关信息应考虑的因素和注意事项〔9〕。在此理性判断与逻辑推理的过程中，排除任何形式的干涉和影响，包括来自媒体的渲染和影响，对于承审法官是十分必要的。以媒体报道间接实现审判公开具有以下特点：一方面，现代社会人们工作繁忙，时间紧张，居住分散，不太可能经常以旁听的方式去了解司法、监督司法，因此使直接审判公开出现一定的局限，而公民对于法院审判的案件应当享有知情权，这样就为间接审判公开留下了合理的空间。近年来，随着进行司法改革、促进司法公正的呼声日益强烈，加强对司法的监督成为一项紧迫的任务。西方有句古老的法律格言："正义不仅应当得到实现，而且应当以人们能够看得见的方式得到实现。

电台电视台的播放自由。《德国法院组织法》第169条规定："在法庭上进行的程序，包括宣布判决和判令都是公开的。而且是他关于当前社会整体的经验理解，为判决的合理性提供实质理由。

俗话说，道理越辩越明，在古希腊时期，论辩行为即被当作发现真理、展现智慧的一种方式。多元的主体必然表达多元的利益，尤其是在司法场景中，处于纷争之中的当事人会尽最大努力表达自身利益诉求的合法性与合理性，并以之影响法官的决定。一个融贯的信念系统类似于蜘蛛网，在其范围之内的一切得到证实的信念都像是蜘蛛网中的节点，每个信念都在不同程度上得到其他信念的支持。如前所述的贫富分化、失业、腐败、社会分配不公等问题，都显示出中国正走向社会断裂与失衡的危险边缘。

事实上，融贯论的倡导者F.H.布拉德雷和布兰德o布兰德沙，都是20世纪早期英国的唯心主义者。进入 侯学勇 的专栏 进入专题： 社会转型 利益多元 法律论证 融贯论 和谐 。

当然，这只是传统融贯论的主张，新近KeithLehrer的经验融贯论和苏珊o哈克的基础融贯论都为融贯论的发展迈出了重要一步：使融贯的信念体系与外在经验世界沟通，以经验语句为融贯命题的"真"提供保证。（ⅲ）它的组成信念彼此之间，有着相当数量相互强烈逻辑蕴涵的关系。一个新的信念是否能够得到证实，取决于该信念是否能够获得信念网中信念的支持，如果获得支持，则该单个信念与信念网相融贯，该新信念获得证实。判决既要符合法律的形式规定，又要在实质上易被人们接受，"论证必须在实质方面令人接受，法律判决获得实效的最终力量来源是法律规范以外的实质性理由。

若强求法院适用明显滞后于社会情势的法律规定解决纠纷，显属不适当之举，且难以有效解决纠纷，转型时期法院政治功能的增强则体现了法院面对纠纷骤增时的较强应对能力。多元化的利益格局必然带来多元化的利益诉求，社会矛盾也日益多样化、复杂化。从西方法治实践来看，法治社会形成于国家与社会二元分离所产生的市民社会之基础上，当前中国的利益多元格局，不正是礼俗社会向法治社会转变的一个奠基吗？传统上以"礼"和"俗"为主的调整手段，正逐步转向主要依赖于法律的调整。社会主体逐渐脱离国家观念的影响，开始形成自己独立的利益诉求，个体利益观念开始觉醒，维护个人权利、实现个人利益的诉求逐步高涨。

需要思考的是，应当建立一个什么样的法治社会，使法律能够有效调控由多元主体竞争所产生的纠纷、并有效解决因此而产生的各种矛盾，从而在微观层面践行和谐理念？ 利益多元以及从封闭向开放的转变，要求中国的法治建设从管理模式向对话模式转变。因此，必须把我们的信念体系设想为一个相互支持、却没有任何明确基础的网络，这就是关于知识证实的融贯论。

可见，德沃金教授的法律体系融贯论是在预先确定的政治性道德观念的指导下，整合出融贯的法律体系作为论证资源，具有强烈的价值取向特性。现代司法活动与历史上的司法活动相比，其重要意义不在于其纯法律功能的变化，--实际上诸如解释法律和惩戒犯罪方面的基本功能方面可以说是亘古未变的，而在于司法与政治的关系发生了实质性的嬗变。

从某个角度来讲，当前整个社会的变迁，莫不是以经济制度的变化为基础，因此，从计划经济到市场经济的转换是当前中国社会变迁的内部根源。融贯论者持有与基础主义者截然不同的观点。随着经济的发展，社会生产力水平的提高，人们之间的交往愈来愈密切，全球化的浪潮席卷整个世界。在德沃金的理论、甚至在大多数英美法律理论中，都是以司法为中心、从解决一个案件为出发点建构他们的法律理论的，如果忽略这个背景知识来理解德沃金的融贯论，有可能会产生一些误解。四、结语 转型时期多元主体的利益纷争需要法律的终局评判，对话的法律论证模式为多元主体提供一个形式上平等交涉的场合，体现当前政治道德中的和谐理念对多元公民权利的重视。" 在享受社会转型带来的益处的同时，我们也不能忽视由此产生的负面影响。

社会转型过程中出现的这些负面效应极大地阻碍了法治社会的生成，同时也给法律对社会的调控能力提出了新的挑战与要求。" 注释： 1.付子堂．转型时期中国的法律与社会论纲[J]．现代法学，2003，（2）． 2.马长山．社会转型与法治根基的构筑[J]．浙江社会科学，2003，（4）． 3.熊毅军．关于当代中国社会转型研究的法哲学立场--从"礼俗社会"与"法理社会"之划分谈起[J]．法制与社会发展，2005，（4）． 4.张树义．中国社会结构变迁的法学透视--行政法学背景分析[M]．北京：中国政法大学出版社，2002．17-53． 5.谢晖．全球化、社会转型和中国法制模式的选择[J]．河南省政法管理干部学院学报，2007，（1）． 6.房宁等．全球化阴影下的中国之路[M]．北京：中国社会科学出版社，1999．65-72． 7.蔡定剑．中国社会转型时期的宪政发展[J]．华东政法学院学报，2006，（4）． 8.对于社会公正秩序的建立，首先应当通过制度性安排，公平分配不同利益群体或阶层对社会资源的合法占有，从根本上阻断既得利益集团的垄断性权力和利益的延续。

"[美]罗纳德o德沃金：《法律帝国》，李冠宜译，时英出版社2002年版，第13页。在法律领域主要有两种融贯理论 ：关于法律体系的融贯（coherence in the legal system）和关于法律推理/法律论证的融贯（coherence in legal reasoning）。

这个实践主要在于运用与争论这些命题。解释学上常讲的一句话是"文本制定出来作者便死亡了"，这句话置于法律领域就诞生出如下的意义：法律一经制定，其意义便凝固在文本之中，因此才有了法律的制定始终滞后于社会发展的困境。

法官必须有自己的主见，争讼主体的对话只能为司法决定提供参考，司法决定应当是法官根据法律的权威作出。所以，整体性的融贯应当是法官在衡量多元利益诉求过程中必须遵循的基本原则。隐藏在"原则"背后的，实质上是"在一定的解释共同体内部形成的作为基本价值共识的'政治性道德（political morality）'观念"。关于知识的证实理论主要有两种：基础主义和融贯论。

这些经验信念不依赖于其他信念的证实，其自身成为其他信念证实的尺度，它们被称为基本信念。在融贯论者看来，"证成是只与信念之间的关系有关的事情，并且一个集合内信念的融贯证成了那些作为其元素的信念。

由此可见，社会整体并没有因为经济的增长更加稳定，反而由于对经济发展的偏重导致对社会平衡和社会公正的忽视，社会矛盾和社会冲突不断加剧。付子堂从转型时期社会治理方式转变的角度，认为中国正踏上由"人治"社会向"法治"社会转型的漫漫征途。

" 我们可以用蜘蛛网的隐喻来理解融贯论的理论假设。23.当然，法律领域的融贯论还有其他类型，如拉兹的局部融贯论、哈格的整全融贯论等。

"事实上，法律解释决不仅仅是法官考虑为判决提供法律基础的单独行为，判决至少就其起源而言，与法律和理性无关。而法律论证的融贯则仅仅关注在一个论证过程中，如何将理由融贯联结并推导出裁判结果。因此，在对话的基础上，裁判者必须中立地根据法律的权威做出裁决，纠纷的解决，最终应依赖法官根据法律的权威所作出的决定。市场经济的确立与全球化的进展，促使当前中国社会日益复杂化。

（蔡琳：《法律论证中的融贯论》，载《法制与社会发展》2006年第2期。在这样一个多元时代背景下，当前政治道德中的和谐理念如何在司法层面得以体现？现代司法理论中的法律论证模式以强调整体观的融贯性为衡量标准，或许可以提供一个可能的途径。

无论是德沃金关于法律体系的融贯论，还是佩兹尼克关于法律论证的融贯论，究其实质，都具有一个共同的特点：基于融贯的论证是一种整体性论证方式。而市场经济孕育了经济成分的多元和利益主体的分化，促使国家与社会逐步走向二元分离，社会主体的结构逐渐从一元化转向多元化。

二、多元利益纠纷的司法解决：对话模式的法律论证 对话的法治模式包括两个层面的内容：制度建构中立法层面的对话和纠纷解决中司法层面的对话。佩兹尼克主要持这种观点。